Aaron Swartz ist tot. Soviel wissen wir sicher. Wir wissen auch, dass er sich im Alter von 26 Jahren das Leben genommen hat, eine schreckliche Tragödie. Aus allen Berichten wissen wir, dass er ein Opfer von Depressionen war, einer schrecklichen Krankheit, deren Macht oft unterschätzt wird. Wir wissen, dass er technisch begabt war und dass er ab seinem 14. Lebensjahr die Bewunderung vieler in der Technologiebranche auf sich zog, sowohl für seine Fähigkeiten als auch für seine Energie, das Internet offener und integrativer zu gestalten. Mit seiner Arbeit mit RSS, Reddit, Creative Commons, RECAP und Demand Progress verfolgte er dieses Ziel.
Ich kannte Aaron nicht persönlich, kenne aber den Anwalt und Internetaktivisten Lawrence Lessig und den Schriftsteller / Science-Fiction-Autor Cory Doctorow. beide standen Swartz nahe und sprachen beredt über ihn nach der Nachricht von seinem Tod, ebenso wie der Internetpionier Tim Berners-Lee und viele andere. (Sie können Doctorows Tribut auf BoingBoing nachlesen; Lessig schrieb über Swartz auf CreativeCommons.org. Sie können andere Tribute an Aaron Swartz im The Guardian nachlesen.) Berners-Lee schrieb sogar ein Gedicht über Swartz.
"Aaron ist tot.
Wanderer in dieser verrückten Welt, wir haben einen Mentor verloren, einen weisen Ältesten.
Hacker für richtig, wir sind eins runter, wir haben eins von uns verloren.
Krankenpfleger, Betreuer, Zuhörer, Ernährer, alle Eltern, wir haben ein Kind verloren.
Lass uns alle weinen. "
-Sir Tim Berners Lee, 11. Januar 2013
Das ist ganz klar: Swartz war extrem intelligent, technisch versiert, depressiv, ein Aktivist auf dem Gebiet des öffentlichen Zugangs und von denen, die ihn kannten, sehr respektiert. Was noch klar ist, ist, dass er am 6. Januar 2011 verhaftet wurde und 2011 unter Anklage wegen Kabel- und Computerbetrugs stand. Er drohte mit einer möglichen Haftstrafe von bis zu 30 Jahren. Er soll auch einen Server in einem MIT-Schrank eingerichtet und etwa 4 Millionen akademische Dokumente aus der J-STOR-Bibliothek heruntergeladen haben.
Dies war nicht das erste Mal, dass Swartz sich mit der Erlangung von Dokumenten zur Veröffentlichung befasste. Im Jahr 2009 griff er über ein kostenloses Testprogramm mit der Bezeichnung Öffentlicher Zugang zu elektronischen Gerichtsakten auf 19.856.160 Seiten von Bundesgerichtsakten zu und speicherte diese im RECALL-System, sodass sie allen kostenlos zur Verfügung standen. Die Druckerei der Regierung stellte den freien Zugang ein paar Wochen später ein, als die Aktionen von Swartz aufgedeckt wurden. Es wurden keine Maßnahmen gegen Swartz ergriffen.
Für seine Aktionen am MIT wurde Swartz jedoch von der Staatsanwaltschaft angeklagt. Selbst nachdem JSTOR es ablehnte, Swartz zu verklagen und die Regierung aufforderte, die Anklage fallen zu lassen (MIT tat nicht dasselbe), ging die Anklage weiter. Lessig nahm eine starke Position zum Vorgehen der Regierung ein. Am 12. Januar 2012 hat er Folgendes auf diesem Blog veröffentlicht:
"Von Anfang an hat die Regierung so hart wie möglich gearbeitet, um zu beschreiben, was Aaron auf die extremste und absurdeste Art und Weise getan hat. Das" Eigentum ", das Aaron gestohlen hatte", wurde uns gesagt, war "Millionen von Dollar" wert - mit dem Andeutung und dann der Vorschlag, dass sein Ziel gewesen sein muss, von seinem Verbrechen zu profitieren. Aber jeder, der sagt, dass in einem Vorrat von AKADEMISCHEN ARTIKELN Geld zu verdienen ist, ist entweder ein Idiot oder ein Lügner. Es war klar, was dies war nicht, aber unsere Regierung drängte weiter, als hätte sie die Terroristen vom 11. September auf frischer Tat ertappt. "
Was nicht klar ist und nie ganz klar sein kann, ist die Rolle, die der laufende Rechtsstreit hatte, um Swartz dazu zu bewegen, sich das Leben zu nehmen. Robert Swartz, Aarons Vater, macht die Staatsanwaltschaft für den Tod seines Sohnes verantwortlich und erzählt den Trauernden bei der Beerdigung seines Sohnes am 15. Januar, dass "er von der Regierung getötet wurde und das MIT alle seine Grundprinzipien verraten hat".
Lessig war nicht ganz so stumpf, aber seine Beschreibung der Folgen der Tortur für Swartz zieht ein ähnliches Fazit. In einem Blogbeitrag vom 12. Januar schrieb Lessig:
"Denn in den 18 Monaten der Verhandlungen war er nicht bereit, dies zu akzeptieren, und das war der Grund, weshalb er im April einem Millionenprozess gegenüberstand - sein Vermögen blutete aus, aber er war nicht in der Lage, sich offen an uns zu wenden Hilfe, die er brauchte, um seine Verteidigung zu finanzieren, zumindest ohne den Zorn eines Bezirksrichters zu riskieren. Und so falsch und fehlgeleitet und verdammt traurig das auch sein mag, ich verstehe, wie die Aussicht auf diesen Kampf, wehrlos, es sinnvoll machte brillanter, aber unruhiger Junge, um es zu beenden. "
Seit Swartz 'Tod wurde eine Petition in Bezug auf die Handlungen der US-Staatsanwältin Carmen Ortiz, der Staatsanwältin in dem Fall, vor das Petitionssystem des Weißen Hauses gestellt. Es hat seitdem die Schwelle von 25.000 Unterschriften erreicht, ein Minimum, das Präsident Obama gesagt hat, erfordert eine Antwort vom Büro des Präsidenten. Die Petition fordert die Regierung nachdrücklich auf, "die Bezirksstaatsanwältin der Vereinigten Staaten, Carmen Ortiz, aus dem Amt zu entfernen, um im Fall von Aaron Swartz eine Überreaktion zu erreichen." Ortiz hat einen Kommentar zurückgehalten.
Am 17. Januar brach sie ihr Schweigen und gab folgende Erklärung ab:
"Als Elternteil und Schwester kann ich mir nur den Schmerz vorstellen, den die Familie und Freunde von Aaron Swartz empfinden, und ich möchte allen, die diesen jungen Mann kannten und liebten, mein tief empfundenes Mitgefühl aussprechen. Ich weiß, dass es wenig gibt, was ich kann Ich sage, um den Ärger derer zu lindern, die glauben, dass die Verfolgung von Herrn Swartz durch dieses Amt nicht gerechtfertigt war und irgendwie zu dem tragischen Ergebnis geführt hat, dass er sich das Leben genommen hat.
Ich muss jedoch klarstellen, dass das Verhalten dieses Amtes angemessen war, um diesen Fall zu erörtern und zu behandeln. Die mit dieser Angelegenheit befassten Berufsstaatsanwälte übernahmen die schwierige Aufgabe, ein Gesetz durchzusetzen, dessen Einhaltung sie sich geschworen hatten, und taten dies vernünftigerweise. Die Staatsanwälte erkannten an, dass es keine Beweise gegen Herrn Swartz gab, die darauf hindeuten, dass er seine Handlungen zum persönlichen finanziellen Vorteil begangen hatte, und sie erkannten an, dass sein Verhalten - obwohl es gegen das Gesetz verstieß - die vom Kongress genehmigten und von geforderten schweren Strafen nicht rechtfertigte die Verurteilungsrichtlinien in geeigneten Fällen. Aus diesem Grund suchte dieses Büro in den Gesprächen mit seinem Anwalt über eine Lösung des Falls nach einer angemessenen Strafe, die dem mutmaßlichen Verhalten entsprach - eine Strafe, die wir dem sechsmonatigen Richter in einem Umfeld niedriger Sicherheit empfehlen würden. Gleichzeitig wäre es seinem Verteidiger freigestellt gewesen, eine Bewährungsstrafe zu empfehlen. Letztendlich wäre jede verhängte Strafe Sache des Richters gewesen. Zu keinem Zeitpunkt hat dieses Büro die Anwälte von Herrn Swartz um Höchststrafen nach dem Gesetz gebeten - oder ihnen jemals mitgeteilt, dass es dies beabsichtigt.
Als Bundesanwaltschaft gehört es zu unseren Aufgaben, die Nutzung von Computern und das Internet zu schützen, indem wir das Gesetz so fair und verantwortungsbewusst wie möglich durchsetzen. Wir bemühen uns, jeden Tag unser Bestes zu geben, um diese Mission zu erfüllen. "
Andrew Leonard, der auf Salon.com schrieb, hatte ein anderes Verständnis von der Aushandlung der Bitte und der Rolle von Ortiz.
"Angesichts einer maximal möglichen Haftstrafe von 35 Jahren und einer Geldstrafe von bis zu einer Million Dollar hat Swartz sich selbst getötet … nur zwei Tage nachdem die Staatsanwaltschaft einen Handel abgelehnt hatte, der es ihm ermöglicht hätte, die Gefängnisstrafe zu umgehen", schrieb Leonard.
"Zuvor hatte die US-Bezirksstaatsanwältin Carmen Ortiz den Gedanken, dass Moral eine Rolle in Swartz 'Handlungen spielt, pauschal zurückgewiesen:' Stehlen ist Stehlen, egal ob Sie einen Computerbefehl oder eine Brechstange verwenden und ob Sie Dokumente, Daten oder Dollars mitnehmen. ' "
Diese Seite der Geschichte erhielt zusätzliche Glaubwürdigkeit von US-Vertreter Darrell Issa (R-Calif.), Der das House Oversight Committee leitet und sich mit der Behandlung des Falls befasst, als er sagte, er würde Swartzs Hacking nicht "dulden" "Aber er ist sicherlich jemand, der sehr hart gearbeitet hat. Wäre er ein Journalist gewesen und hätte dasselbe Material genommen, das er vom MIT erhalten hätte, wäre er dafür gelobt worden. Es wäre wie bei den Pentagon Papers gewesen."
Auf der politischen Seite hat sich aus der Tragödie bereits eines ergeben. Die US-Repräsentantin Zoe Lofgren (D-Calif.) Kündigte bei Reddit an, dass sie Gesetze zu Ehren von Swartz schaffen werde, indem sie einen Gesetzesentwurf einführt, um vage Formulierungen im Computer Fraud Abuse Act (CFAA) und im Gesetz über Betrugsdiebstahl zu korrigieren.
"Die Regierung war in der Lage, solche unverhältnismäßigen Anklagen gegen Aaron zu erheben, da das Gesetz über Computerbetrug und -missbrauch (CFAA) und das Gesetz über Kabelbetrug einen breiten Anwendungsbereich haben. Offenbar hat die Regierung den vagen Wortlaut dieser Gesetze verwendet, um geltend zu machen, dass gegen ein Gesetz verstoßen wurde Die Nutzervereinbarung oder die Nutzungsbedingungen des Onlinedienstes stellen einen Verstoß gegen die CFAA und das Betrugsstatut dar ", schrieb Lofgren über Reddit.
"Eine einfache Möglichkeit, diese gefährliche rechtliche Auslegung zu korrigieren, besteht darin, die CFAA- und die Betrugsstatuten zu ändern, um Verstöße gegen die Nutzungsbedingungen auszuschließen. Ich werde eine Gesetzesvorlage einführen, die genau das tut."
Aber noch eines hat Aaron Swartz 'Tod deutlich gemacht: Die Tragödie hat den Fokus erneut auf die allgemeinen Fragen bezüglich der Nutzung und des Werts von Daten und die Rechte der Öffentlichkeit in Bezug auf diese Daten gelegt. Das ist vielleicht kein Grund zum Sterben, aber es gibt Adam Swartz 'Leben und Kämpfen einen neuen Sinn.
Natürlich kann nichts die Tragödie des Todes eines brillanten jungen Mannes rückgängig machen, gleichgültig, wie gut die Taten von Lofgren und anderen sind, sei es als Folge seines Kampfes gegen die Depression oder als Folge eines schlimmeren Ereignisses. Niemand weiß das besser als Aarons Freunde, die in der vergangenen Woche so eloquent online für ihn gesprochen haben. Und es ist keine leichte Ironie, dass wir alle darüber nachdenken, weil wir Zugang zu diesen Informationen hatten.
