Überwachungskameras und Smartphones brachten den Flug der Bostoner Bomber viel früher zum Ende, als es der Fall gewesen wäre, wenn wir keine derartigen Überwachungsgeräte gehabt hätten. Und während wir die Überwachung im öffentlichen Leben oft ablehnen, hat sich niemand beschwert. Dies war nicht der Fall, als erstmals Kameras für die Überwachung von Verkehrsverstößen, die Aufzeichnung von Geschäftsaktivitäten oder andere Aspekte der öffentlichen Sicherheit eingesetzt wurden. Die Bürger waren besorgt über eine übergreifende Regierung und die Fähigkeit der Strafverfolgungsbehörden und anderer Behörden, den Aufenthaltsort und die Aktivitäten von Personen zu verfolgen, unabhängig davon, ob es sich um Rechtsverstöße handelte. Diese Besorgnis verschärfte sich nach dem 11. September, als wir über "Abhörmaßnahmen ohne Gewähr" informiert wurden, Berichte über die US-amerikanische National Security Agency (NSA) erhielten, die E-Mails und Mobilfunknachrichten nach möglichen terroristischen Aktivitäten filterte, und von anderen Übergriffen erfuhren, die zuvor über das hinausgingen Umfang der Strafverfolgung wurden aber plötzlich nach dem Patriot Act erlaubt. (Wie hat die Technologie den Datenschutz in Technology: Privacy's Latest Casualty beeinflusst?)
Jetzt, mit dem Aufkommen neuer Maßnahmen wie Drohnen zur Überwachung der Strafverfolgung, müssen wir uns mit einer neuen Lebensweise auseinandersetzen, in der es zumindest an öffentlichen Orten im Freien keine Privatsphäre gibt, und vielleicht irgendwann auch in privaten Innenräumen.
Benjamin Franklin hat einmal gesagt: "Diejenigen, die die Freiheit aufgeben wollen, um Sicherheit zu erlangen, werden weder eine haben noch verdienen." Es ist ein wunderschönes Gefühl, aber hält seine Ermahnung immer noch in einer Periode des globalen Terrors an, in der jede Gruppe oder Einzelperson den Tod oder die Verletzung von Hunderten oder sogar Tausenden verursachen kann? Wir haben Privatsphäre erwartet, wenn wir aus der direkten Sicht der Öffentlichkeit oder der Strafverfolgung einen Arbeitgeber wegen eines "Krankheitstags" anlügen, während wir auf einem Baseballstadion sind, ein Interview mit einem Konkurrenten führen, Marihuana rauchen, mit ihm herumtollen der Ehegatte eines anderen oder etwas tun, was wir lieber nicht mit unsichtbaren Augen beobachtet hätten. Auf einer Ebene wollen wir also Privatsphäre für uns.
Leider ist es genau das, was es schwierig macht, zu verantwortungsvollen Positionen in diesen Fragen zu gelangen, insbesondere wenn es auf beiden Seiten solche Extreme gibt. Einerseits würden uns einige glauben machen, dass alles erlaubt sein sollte, was zum Schutz der Allgemeinheit getan wird. andere würden argumentieren, dass wir alle ein absolutes Recht auf Privatsphäre haben, unabhängig von den Kosten für die Aufrechterhaltung dieser Rechte. Das Problem ist, dass keine der beiden Optionen in einem Zeitalter sehr realistisch erscheint, in dem sowohl die Möglichkeit einer vollständigen Überwachung rund um die Uhr als auch extremistische Angriffe sehr real sind. Wenn wir zu weit in eine Richtung gehen, haben wir die Chance, uns in einen Polizeistaat zu verwandeln. Wenn wir in die andere Richtung gehen, sind wir wahrscheinlich für den Schutz der Sicherheit unserer Bürger unverantwortlich. Wir sind, wie der Wissenschaftler / Science-Fiction-Autor David Brin sagte, hin- und hergerissen zwischen dem Wunsch nach Privatsphäre für uns selbst, aber nicht unbedingt für andere. (Erfahren Sie mehr über die Sicherheits- / Datenschutzdebatte in The Truth About Cybersecurity.)
Im März 2013 sorgte der Bürgermeister von New York City, Michael Bloomberg, in seiner wöchentlichen Radiosendung für Aufsehen, als er sagte, dass eine Kameraüberwachung unvermeidlich sei, und ob wir uns damit einverstanden erklären oder nicht, wir sollten uns alle einfach daran gewöhnen, weil es nichts gibt das kann getan werden, um es zu stoppen. Die Reaktion der New York Civil Liberties Union (NYCLU) auf die Äußerungen des Bürgermeisters war schnell.
"Es ist enttäuschend, dass der Bürgermeister die berechtigte Sorge der New Yorker um ihre Privatsphäre so verachtet. Keiner von uns erwartet, dass wir auf der Straße unsichtbar bleiben, aber wir haben auch das Recht, von der Regierung zu erwarten macht keine dauerhafte Aufzeichnung ", sagte ein NYCLU-Vertreter gegenüber CBS-Nachrichten.
Bloomberg erwähnte auch die Unvermeidlichkeit von Drohnen in naher Zukunft, was darauf hindeutet, dass das gesamte Thema der elektronischen Überwachung für alle offenkundiger wird, wenn der Himmel voller Drohnen ist, sei es von der örtlichen und staatlichen Polizei, vom FBI oder vom Heimatschutz oder von privaten Sicherheitsfirmen und Einzelpersonen, die eine Drohne online für nur ein paar hundert Dollar kaufen können. Gegenwärtig gibt es keine Vorschriften für den Einsatz von Drohnen im tief fliegenden Luftraum, was bedeutet, dass sie die Privatsphäre auch in unseren eigenen vier Wänden gefährden. Stellen Sie sich vor, sie spähen in Ihr Fenster, während Sie sich ausziehen, lieben, trinken, rauchen usw. Die Besorgnis scheint übertrieben, aber Drohnen werden bereits häufig bei militärischen Aktionen eingesetzt.
Also, was sollen wir über das explosive Wachstum und den Einsatz von Überwachungstechnologie denken und, was vielleicht noch wichtiger ist, tun? In dieser Phase des Spiels ist es schwierig, eine Strategie festzulegen, insbesondere angesichts der Explosionen in Boston und des erfolgreichen Einsatzes der Technologie bei der Ermittlung der Identität der Täter. Als Ausgangspunkt könnten wir alle erwägen, Folgendes zu tun:
- Informieren Sie sich über den konstitutionellen Schutz vor Durchsuchungen und Beschlagnahmen, technologische Entwicklungen, terroristische Bedrohungen, den Erfolg der Technologie bei der Bekämpfung von Kriminellen und bei der Festnahme von Entmutigten
- Erfahren Sie, was unsere Vertreter und Amtsträger über diese Themen wirklich wissen. Drücken Sie sie, um mehr zu erfahren und eine Richtlinie zu formulieren
- Befolgen Sie die festgelegten Richtlinien
- Erfahren Sie mehr, während die Debatte wächst
- Zieh die Jalousien herunter
